E disse Deus..: 2016

Jan e eu acabamos de voltar do Texas, onde tive o privilégio de casar o nosso filho John e sua noiva Christine, por isso a sua pergunta é bastante apropriada para este momento! Jan e eu ficamos mais do que felizes em dar conselhos quando solicitado, então deixe-me compartilhar alguns pensamentos que eu espero que seja de ajuda para você.

Quando me casei, pensei que os ajustes inevitáveis que todo mundo disse para eu esperar eram basicamente trivialidades como uma pessoa apertar o tubo de pasta de dente no meio e a outra pessoa no final, ou uma pessoa estar sempre limpa e arrumada e a outra deixando a roupa suja jogada pelo canto, e assim por diante. Esses tipos de ajustes são o material de piadas. Eu não tinha ideia de que os ajustes reais no casamento eram muito mais sérios e profundos.

Os verdadeiros ajustes na base de um casamento começam do quebrantamento profundo que todos trazem para o relacionamento. Mesmo o mais psicologicamente saudável de nós, traz para o casamento um resíduo de experiências que começam na infância, que nos deixaram com cicatrizes de diferentes maneiras e em diferentes graus: a falta de autoestima, falta de sensibilidade, complexo de inferioridade, impulsividade, desconfiança, insegurança, temperamento, e assim por diante. Com tantas pessoas que estão agora saindo de seus lares desfeitos e famílias disfuncionais, esses tipos de problemas são ainda mais multiformes entre os recém-casados hoje.

Eu ouvi o casamento sendo comparado com dois grandes rios que em algum momento se reúnem. Onde eles se encontram, haverá turbulência por algum tempo. Mas, mais tarde, a fluência dos rios realmente tornam-se um, e flui sem problemas no seu curso. Esta comparação é apropriada. Pode demorar de cinco a oito anos para trabalhar com a fase de ajuste antes de chegar a uma relação pacífica e harmoniosa. Eu não quero desanimá-lo, mas sim abrir seus olhos para o que está adiante de modo que, quando isso acontecer, você não vá desistir, mas vai dizer: "Nós podemos, com a ajuda de Deus, passar por isso para encontrar o casamento que Deus quer que tenhamos! " Os primeiros anos de casamento, que na representação Hollywoodiana são para ser idílicos, são-se você lidar da melhor maneira-os piores anos, já os anos posteriores são os melhores.

Então, que conselho eu posso te dar para passar com sucesso por essa fase? Deixe-me mencionar alguns pontos:

1. Resolver que não haverá divórcio. Lembre-se que de acordo com as escrituras Deus odeia o divórcio. Isso é pecado e, portanto, deve ser evitado a todo custo. Portanto, não importa quão dura as coisas estão, nenhum de vocês vai desistir. Você vai resolver isso. Você vai fazer o que for preciso para resolver os seus problemas. Individualmente, você será o homem de Deus ou a mulher de Deus que você foi chamado para ser, independentemente do que o seu cônjuge faz. Você resolveu procurar a santidade em vez de felicidade (embora você saiba que a santidade é realmente o segredo para a felicidade!) E, portanto, suportar a dor, em vez de buscar o caminho mais fácil. Ironicamente, escolhendo o caminho mais difícil do compromisso permanente, você aumentar muito as chances de construir um relacionamento feliz, porque você vai fornecer o tipo de segurança para o seu cônjuge, que permite o amor florescer.

2. Espere para ter filhos. Os primeiros anos de casamento são difíceis o suficiente por conta própria, sem introduzir a complicação das crianças. Uma vez que as crianças vêm, a atenção da esposa é necessariamente desviada, e enormes tensões virão sobre vocês. Passe os primeiros anos de casamento para conhecer um aos outro,resolvendo seus problemas, se divertindo juntos, e aproveitando esse relacionamento íntimo de amor apenas entre vocês dois. Jan e eu esperamos dez anos antes de ter nosso primeira filha Charity, o que me permitiu me graduar, por os nossos pés no chão financeiramente, estabelecer algumas raízes, e aproveitar e construir nossa relação de amor até o momento em estávamos realmente prontos para assumir as responsabilidades da paternidade. O qualificador aqui é que, se a mulher quer desesperadamente ter filhos agora, então o marido deve aderir ao seu desejo de se tornar uma mãe, em vez de impedir isso. Seu veredicto deve ser decisivo. Mas se vocês dois decidirem esperar, provavelmente as coisas podem ser mais fáceis.

3. Confronte problemas honestamente. Quando encontramos um jovem casal, Jan, por vezes, assusta-os comentando: "Bem, nós esperamos que você estejam brigando muito!" (Eles geralmente estão.) Brigar com o seu cônjuge é tão emocionalmente desgastante e doloroso, mas ainda é um dos meios necessários através dos quais os problemas são resolvidos e você se torna um com seu parceiro. Não é só o casal que esta brigando que esta em perigo, mas o que não está se confrontando também. A fim de evitar a dor, é mais fácil de varrer as coisas para debaixo do tapete e tentar esquecer. Mas, então, os problemas não são resolvidos, a amargura e o ressentimento podem secretamente começam a crescer até que o casamento se torna envenenado. Não deixe que isso aconteça. Se disponha a enfrentar a dor e bater de frente com seus problemas. Agora, por favor, entenda que quando eu falo sobre "brigar", eu não estou falando de violência física e abuso. Quero dizer discutir. E quando você discute, você deve exercer autocontrole para que você brigue de forma justa. Nunca chame seu cônjuge por nomes ou diga coisas destinadas a machuca-lo, coisas que você vai se arrepender mais tarde. Isso é inconsistente com o amor. Em vez disso, tenha em mente, mesmo no calor de uma discussão, que o propósito do argumento é o de resolver o problema, para não machucar a outra pessoa com sacadas inteligentes. Mantenha sempre se perguntando: "Como podemos resolver isso?", Em vez de como você pode ganhar o argumento. Você ganha quando resolve o problema e sai de uma discussão com um parceiro que te ama e não está emocionalmente machucado por suas palavras dolorosas.

4. Procure aconselhamento conjugal. Um bom conselheiro pode ver coisas que você está simplesmente cego de mais para ver e não percebe que isso faz parte de você. Isso pode ser um abre olhos! Ele pode ajudar vocês com um casal a passar pelos problemas e a lidar com seus filhos. Nunca tenha vergonha de procurar aconselhamento. Pelo contrário, isso diz a seu cônjuge o quão serio você é sobre construir um relacionamento e que você está pronto para se humilhar e mudar se necessário. Dito isto, eu os advirto sobre os conselhos pobres. Se o seu conselheiro não está mostrando profundos insights sobre você e seu cônjuge e sobre seu relacionamento, se os encontros são simplesmente barulhos sem proveito, saia fora e procure outro conselheiro! Pergunte para descobrir quem em seu meio é realmente bom, e não desperdice tempo e dinheiro com um mau conselheiro.

5. Tome medidas para construir a intimidade em seu relacionamento.

Esposas: Você precisa perceber que # 1 necessidade no casamento é, o que ele mais quer de você: sexo! Sim, frequentemente, sexo entusiasmado! Se você fizer isso, você vai ter um marido feliz, de fato. Infelizmente, aqui vamos enfrentar uma daquelas enormes desconexões entre homens e mulheres (você sabe, a coisa de Vênus e Marte). Um homem atinge a intimidade com a mulher que ama através de relações sexuais; mas uma mulher vê a intimidade como um pré-requisito para a relação sexual. Então, se você está sentindo distância emocional de seu cônjuge, o que você faz? Você parece estar em um impasse. Se você se encontrar nesta situação, em seguida, o meu conselho é que a esposa deve se render e estar aberta para os avanços de seu marido. Caso contrário, o que você está fazendo é usar o sexo como uma arma: dizendo, na prática, "você primeiro satisfaz as minhas necessidades emocionais ou eu vou reter sexo de você." Isso é ser manipuladora e sem amor. Algum tempo depois de ter relações sexuais, então você pode levantar as questões com ele que você sente terem sido o motivo de uma distância emocional entre vocês e então procurar resolver.

Maridos: Na sua parte, você precisa se lembrar o que você está pedindo a sua esposa fazer enquanto tem relações sexuais com ela: você está pedindo literalmente para deixá-la entrar em seu corpo. É difícil imaginar um ato que mostra maior vulnerabilidade e entrega do que isso. Portanto, você precisa fazer todo o possível para construir uma relação de intimidade e confiança que permite que ela lhe de felicidade. Então, como você faz isso? Romance? Certo; mas aqui nos deparamos com outra enorme desconexão. Quando eu como um homem penso em romance, eu penso de jantar à luz de velas, música suave, um passeio ao luar na praia. Mas, para minha esposa essas coisas são apenas aparências. Nenhuma dessas coisas é para ela o coração do romance. Para ela, o coração do romance é: falar com ela! Sim, apenas tomar o tempo para falar com ela e assim se conectar em um nível emocional. Isso significa pôr de lado, digamos, uma meia hora por dia apenas para falar com ela. O problema é que se pode também tornar-se apenas mais uma coisa a fazer, mais uma externa. O que é fundamental é que durante esse tempo você se conecte emocionalmente com ela.

O que aprendemos é que o casamento é realmente sobre ser, não fazer. Você pode estar fazendo todas as coisas certas prescritos nos manuais de casamento e ainda assim não estar "sendo" juntos. O que é "ser"? É a redução das paredes invisíveis que construimos ao nosso redor para nos proteger da dor. Significa ter fronteiras permeáveis ao cônjuge. Menos metaforicamente, significa vulnerabilidade e transparência na relação com o outro. Desta maneira, o seu cônjuge constrói uma conexão emocional que promove a intimidade.

Então, como podemos dizer, dado os nossos pontos cegos e inclinação para o autoengano e racionalização, se nós estamos apenas "fazendo" em vez de "sendo?" Bem, isso é uma coisa que seu cônjuge pode dizer para você! Mas um barômetro que você pode usar para medir isso sozinho é explorar seus sentimentos e ver se você sente ressentimento por todo o esforço que você está colocando em seu casamento. Se você sentir sentimentos de ressentimento, isso é um sinal claro de que você está apenas fazendo ao invés de sendo.

Para ambos: Talvez o maior inimigo de um casamento bem-sucedido é "crescente separação." Isso quer dizer que, eventualmente, você começa a viver duas vidas separadas e assim crescer cada dia mais distante um do outro. Isto é especialmente perigoso se a mulher tem uma carreira independente de seu marido. Você acabou de começar a viver em dois mundos diferentes. Embora seja politicamente incorreto, eu, portanto, incentivar sua esposa a não prosseguir uma carreira independente, mas ser uma dona de casa ou ser uma parceria com você em uma causa comum. Isso vos dará muito mais de suas vidas para compartilhar ao invés de seguir trajetórias independentes.

Texto tirado de: http://www.reasonablefaith.org/marriage-advice#ixzz4LONmGbkJo

É possível para os judeus crerem que Jesus é Deus? Depende do que se entende por esta questão.

Não é possível para os judeus acreditar que Deus poderia deixar de ser Deus por tomar uma forma humana e que ao ver Jesus, as pessoas literalmente viam Deus em sua própria essência. É possível, no entanto, para os judeus acreditam que Deus é capaz de permanecer no céu, enquanto revela-se na "tenda" de um corpo humano.

Se Deus realmente fez isso, isso explicaria algumas das passagens misteriosas no Tanach (Antigo Testamento), e que poderia até mesmo ter uma relação próxima com algumas ideias rabínicas.

Em um Midrash do Salmo 91, quando Moisés percebeu que o tabernáculo não pôde conter a plenitude de Deus, o Senhor proclama: "O mundo inteiro não pode conter a minha glória, mas quando eu quiser, eu posso concentrar toda minha essência em um local pequeno. Na verdade, Eu sou o altissimo, mas eu sento-me em um refúgio [limitado] "(ArtScroll Siddur, 380-381).

Antes de explicar como Deus pode tornar-se visível, vamos olhar para o que as Escrituras Hebraicas têm a dizer sobre a possibilidade de ver Deus. Em Êxodo, Deus diz a Moisés que "ninguém pode me ver e viver" (Ex. 33:20), mas está escrito em Êxodo 24,

Então Moisés subiu com Arão, Nadabe e Abiú, e 70 de anciãos de Israel, e eles viram o Deus de Israel.Deus não prejudicou os nobres israelitas; ele o viram, eles comeram e beberam. (Êx 24: 9-11., CSB)

Como isso é possível? Abraham Ibn Ezra achou que os anciãos viram Deus em uma visão profética. Esta interpretação é problemática no entanto, uma vez que o texto não teria por que mencionar que Deus não os prejudicou (literalmente, levantar a mão contra). Se fosse apenas uma visão, por que explicar que Deus não os atacou por terem essa visão? Parece que eles realmente viram o Deus de Israel, mas como?

Existem inúmeras aparições de "o anjo do Senhor" nas Escrituras Hebraicas em que as pessoas que vem Ele tem medo por suas vidas, porque eles têm "visto a Deus" (veja Êx 3:1-6; Jz. 13:15-23). Será que isso implica uma aparição divina real?

Ainda mais revelador é Gênesis 18, que explica que o Senhor (em hebraico, YHWH) apareceu a Abraão e conversou com ele e Sarah (Gen 18: 1-2a). Havia três homens - de acordo com o Talmud, anjos - que apareceram a Abraão.

Mas o Talmud também diz que Abraão "viu o Santo, bendito seja, de pé na porta de sua tenda" (b. Baba Mesia 86b). Abraão e Sara jantaram com o Senhor, que ficou com eles, enquanto os dois anjos foram a Sodoma (Gen 18:22, 18: 33-19: 1). De acordo com esse relato, um dos três homens era YHWH. Este texto refere-se a Ele ter os pés empoeirados (Gn 18: 4), sentando, comendo e falando, mas ao mesmo tempo Ele permaneceu o Senhor do céu e da terra, o que significa que Deus tem a capacidade de aparecer na terra em forma humana, permanecendo entronizado no céu.

A doutrina da Encarnação, que fala de Deus que nos visitam e vivem entre nós na pessoa de Jesus o Messias, nada mais é que a explicação mais aprofundada das inúmeras teofanias (ou seja, aparições divinas) de YHWH nas Escrituras Hebraicas. Enquanto Maimonides afirmou que Deus não tem forma (ver Deut. 4: 12-28), há passagens no Tanakh que afirmam que Deus tem uma forma (veja Num 12:8 e Sal 17:15).

O fato é que antigos rabinos também lidaram com a questão de como o Deus invisível poderia interagir com os seres humanos, usando o termo aramaico Memra ", que significa" a palavra "personificar Deus. Em outras palavras, "palavra" de Deus é retratado como uma extensão de si mesmo, realizando a Sua vontade divina (veja Sl. 107: 20 e Isaías 55: 10-12.), Com o exemplo mais dramático encontrada no relato da criação, em que Deus criou todas as coisas pelo falar.

Os Targums aramaico desenvolveram ainda mais este conceito de Memra (palavra) divina, muitas vezes falando da "palavra do Senhor" em vez de "o próprio Senhor." Compare os seguintes exemplos em que a passagem bíblica vem primeiro e o Targum (tradução em aramaico dos antigos rabinos) em seguida:

Gen 1:27 Deus criou o homem
A Palavra do Senhor criou o homem (Targum Pseudo-Jonathan)

Num 10:35 Ó Yahweh, ó SENHOR, levanta-te e dispersa os teus inimigos!

Levanta-te, ó Palavra do Senhor!

Isa 45:17 Israel será salvo pelo Senhor
Israel será salvo pela Palavra do Senhor

Talvez o mais interessante é a rendição do Targum de Gênesis 28: 20-21. Considerando que o hebraico diz: "Se Deus for comigo... Então o Senhor será o meu Deus", o Targum lê: "Se a Palavra do Senhor estará comigo... Então a Palavra do Senhor será meu Deus." Temos que ter em mente que estas palavras ecoaram nos ouvidos daqueles que participaram das sinagogas ao longo dos séculos; ouviram uma e outra vez que o Deus de Jacó era a Palavra do Senhor!

Se fosse para ir para o início do Evangelho de João e substituir Memra por "palavra", teríamos o seguinte texto:" No princípio era o Memra", e o Memra" estava com Deus, e o Memra" era Deus, Ele estava com Deus no princípio. Através dele todas as coisas foram feitas (João 1: 1-3). Isso está soando muito judaico! A principal diferença é que, enquanto as manifestações de Deus nas Escrituras Hebraicas ocorreu episodicamente, sendo poucos e distantes entre si, durando apenas brevemente, o milagre da auto-revelação de Deus em Yeshua (Jesus) é que esta manifestação durou trinta e três anos.

O Evangelho de João vai mais longe, dizendo: "O Memra" se fez carne e passou a residir entre nós. Nós vimos a sua glória, a glória do Filho unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade "(João 1:14 , adaptado a partir do CSB). A frase grega para "habitou entre nós" significa literalmente "uma tenda" ou "tabernáculo". Assim como YHWH armou a sua tenda em Israel (isto é, na tenda da congregação), também tem a sua tenda foi lançado entre nós na pessoa de Yeshua. O que um incrível ato de condescendência divina, e ainda, ao mesmo tempo, Ele encheu o universo com Sua presença.

A palavra que João usa no seu Evangelho para Memra é logos, um conceito grego-judaico que foi descrito em detalhe por Philo. Segundo o The Oxford Dictionary of Jewish Religion, p. 423, Philo usou a ideia do logos para preencher a lacuna entre o Deus transcendente do judaísmo e o princípio divino vivido por seres humanos. Esta visão do Logos como princípio mediador entre Deus e a criação poderia vincular-se com o conceito de memra (Aram - "palavra") na literatura do Targum (especialmente como aparece no Targum Onkelos).

Alguém poderia perguntar: "Será que isto não viola o Shema, que declara a unidade de Deus?"

Essa é uma pergunta excelente, uma vez que este é um conceito fundamental do judaísmo. Mas não há absolutamente nenhuma violação da nossa profissão de fé no Shema, uma vez que a palavra echad denota a unicidade, não unidade absoluta.

Curiosamente, o Rebe, Menachem Mendel Schneerson (1902-1994), talvez o rabino mais influente da era moderna, torne este ponto marcante:

Echad signfica um, mas é echad a palavra ideal para expressar a unidade divina? Tal como o seu equivalente em Inglês, a palavra não exclui a existência de outros objetos, nem exclui seu objeto de ser composto por partes. (Citado em "A Numerologia da Redenção")

A unicidade do Shema é como a unicidade de noite e de dia (Gen 1: 5), a unidade do homem e da mulher que se tornaram uma só carne (Gen 2:24), ou a unidade da variedade de várias peças se unindo para formar o Tabernáculo (Ex. 36:13). a unidade de Deus é semelhante a esses tipos de unidade. Nos séculos depois de Yeshua se manifestou a Israel, os teólogos cristãos reconheceram esta unidade complexa em Deus, chamando-o uma trindade, ou seja, Pai, Filho e Espírito Santo, mas este conceito não fala de três deuses. Em vez disso, ele fala de Deus em Sua unidade complexa.

O Shekhinah

Outro conceito rabínico que ajuda a dar sentido ao intervalo entre Deus como Ele é em Si mesmo e Deus como Ele aparece aos seres humanos é a shekhinah, presença terrena de Deus.

Professor Benjamin Sommer do Seminário Teológico Judaico observa que, "Deus é o mesmo que o shekhinah, mas o shekhinah não esgota a Deus, então é possivel se referir a Deus e posteriormente, Deus e sua shehkinah'" (The Bodies of God, 254, n. 21). Isso me lembra de uma conversa, uma vez que tive com um rabino conservador que observou que, com base na minha explicação dos textos do Novo Testamento, Jesus era como a "shekhinah andando." Exatamente!

Professor Sommer, que não é um crente em Jesus como Messias de maneira nem uma, também tinha isso a dizer: "O modelo teológico do cristianismo empregado quando se confessa a crença em um Deus que tem um corpo terrestre, bem como um Espírito Santo e uma manifestação divina é perfeitamente judaico "(The Bodies of God, 135). Em outras palavras, a visão cristã de Deus como trino está em harmonia com o pensamento judaico. E gostaria de lembrar que o Dr. Sommer não é cristão.

Isso nos ajuda a compreender textos como Isaías 9:6, que se encontra no meio de uma profecia messiânica, onde o filho prometido é chamado de "el gibbor, Deus Forte. A melhor explicação para este versículo é que ela refere-se a Yeshua, que é Deus encarnado, o Filho Divino lançando sua tenda entre nós, enquanto Seu Pai celeste permaneceu entronizado no céu. Este é o ensinamento das nossas próprias Escrituras Hebraicas.

Um Mistério Divino Extraordinário

É importante notar que o Novo Testamento nunca diz que Deus se tornou um ser humano. De acordo com John, "Ninguém nunca viu Deus. Somente o Filho único, que é Deus e está ao lado do Pai, foi quem nos mostrou quem é Deus" (João 1:18, NLT). É por isso que Jesus poderia dizer aos seus ouvintes judeus, "Em verdade eu te digo, Antes que Abraão existisse, eu sou!" (João 8:58, NVI), associando a si mesmo, com YHWH. É por isso que Tomé, um dos discípulos de Yeshua, poderia dizer-lhe: "Meu Senhor e meu Deus!" (João 20:28). O próprio Jesus é o shekhinah do Deus invisível, e quem o vê, vê o Pai.

E assim, esta doutrina é essencialmente judaica e não contém nenhum vestígio de idolatria. O que é um profundo mistério!

Para o segredo completo, ver o real Kosher Jesus, pp. 125-138.

texto extraído de http://realmessiah.com/index.php/en/secrets

Jesus é realmente uma pessoa difícil de engolir, deixe-me explicar, Ele nos ensinou que quem não comer de sua carne e beber de seu sangue não terá parte com ele, porem só quem o conhece bem sabe que o sabor desse alimento é parecido com o do livro que o anjo tinha em mãos, no relato em Apocalipse.

Depois falou comigo mais uma vez a voz que eu tinha ouvido falar do céu: "Vá, pegue o livro aberto que está na mão do anjo que se encontra de pé sobre o mar e sobre a terra". Assim me aproximei do anjo e lhe pedi que me desse o livrinho. Ele me disse: "Pegue-o e coma-o! Ele será amargo em seu estômago, mas em sua boca será doce como mel". Peguei o livrinho da mão do anjo e o comi. Ele me pareceu doce como mel em minha boca; mas, ao comê-lo, senti que o meu estômago ficou amargo. Então me foi dito: "É preciso que você profetize de novo acerca de muitos povos, nações, línguas e reis". Apocalipse 10:8-11

A principio é algo doce e suave em nossas bocas, as boas novas e a sensação produzida por conhecer todo uma nova maneira de ver o mundo é a coisa mais preciosa e saborosa possível, mas logo em seguida depois da primeira mordida quando o alimento desce ao estômago vem a voz que diz: Quem não deixar tudo por mim, não é digno de mim, riquezas, pessoas, status, tudo isso está morto para você agora. E então o alimento se torna amargo, difícil de digerir.

Talvez seja por essa dificuldade de manter esse alimento no estômago e digeri-lo completamente, que a bíblia nos manda tomar cuidado para não voltar ao vomito.

Porquanto se, depois de terem escapado das corrupções do mundo, pelo conhecimento do Senhor e Salvador Jesus Cristo, forem outra vez envolvidos nelas e vencidos, tornou-se-lhes o último estado pior do que o primeiro.
Porque melhor lhes fora não conhecerem o caminho da justiça, do que, conhecendo-o, desviarem-se do santo mandamento que lhes fora dado;
Deste modo sobreveio-lhes o que por um verdadeiro provérbio se diz: O cão voltou ao seu próprio vômito, e a porca lavada ao espojadouro de lama.
2 Pedro 2:20-22

Porquanto se, depois de terem escapado das corrupções do mundo, pelo conhecimento do Senhor e Salvador Jesus Cristo, forem outra vez envolvidos nelas e vencidos, tornou-se-lhes o último estado pior do que o primeiro.Porque melhor lhes fora não conhecerem o caminho da justiça, do que, conhecendo-o, desviarem-se do santo mandamento que lhes fora dado;Deste modo sobreveio-lhes o que por um verdadeiro provérbio se diz: O cão voltou ao seu próprio vômito, e a porca lavada ao espojadouro de lama. 2 Pedro 2:20-2

A perfeita digestão desse alimento divino só é obtida mediante a obediência de seus mandamentos, assim o alimento nos fortalece e nos prepara para uma nova vida. Na digestão ocorre algo parecido ao que as tribos antropófagas pensavam acontecer ao comer a carne de seus inimigos, que eles teriam suas virtudes. Ao nos alimentarmos de Cristo, nos alimentamos de suas virtudes nos tornando mais parecido com Ele.

O Judaísmo tradicional acredita no poder expiatório da morte dos justos. O historiador judeu ortodoxo rabino Berel Wein descreve a atitude do povo judeu que sofreu atrocidades no século XVII, como segue:

Judeus alimentam esta clássica ideia de morte como uma expiação. . . a melhoria de Israel e da humanidade de alguma forma foi alavancada pelo "esticar do pescoço para o abatimento". . . Este espírito dos judeus é verdadeiramente refletida na crônica histórica do tempo:

"... Aquele que Deus ama será castigado. Pois desde o dia que o Templo Sagrado foi destruído, os justos são apreendidos(seized) pela morte por causa das iniqüidades da geração." (Yeven Metzulah, final do capítulo 15, citado em Wein, The Triumph of Survival, 14)

Observe como Yeven Metzulah liga os poderes expiatório do morte dos justos à destruição do Templo. Agora que já não há sacrifícios do Templo, os justos morrem em nome do povo.

De acordo com o Talmud, "a morte dos justos expia" (mitatan shel Tsaddiqim mekapperet). Mais notavelmente, os rabinos interpretam a morte de Miriam e Arão a esta luz, explicando que a morte dos justos expia (ver b. Mo'ed Qatan 28a).

O Zohar também apoia esta ideia do poder expiatório do justo com referência a Isaías 53:

Os filhos do mundo são membros uns dos outros, e quando o Santo deseja dar cura para o mundo, ele fere um homem justo entre eles. . . De onde é que vamos aprender isso? Do dito, "Ele foi ferido pelas nossas transgressões, e moído pelas nossas iniqüidades" [Isa. 53: 5]. . . Em geral, uma pessoa justa é apenas ferida a fim de obter a cura e reconciliação para toda uma geração. (Citado em Driverr-Neubauer, 2:15)

Esta mensagem, ou seja, que uma pessoa piedosa pode sofrer de modo a expiar os pecados dos outros, é central para a mensagem do evangelho. Quem poderia ser mais santo e mais justo do que o Messias? Seu sacrifício trouxe a liberdade de transgressões. Embora nós merecemos a morte, Ele tornou-se uma fonte de vida para todos os que crêem. Esta mensagem cristã é completamente bíblica e completamente judaica.

Considere a avaliação de Solomon Schechter dos ensinamentos do Talmud sobre o sofrimento dos justos e da expiação:

A expiação de sofrimento e morte não se limita à pessoa que sofre. O efeito expiatório estende-se a toda a geração. Este é especialmente o caso com esses sofredores como não podem, quer em razão da sua vida justa ou pela sua juventude, serem merecedores das aflições que vieram sob eles. (Aspects of Rabbinic theology, 310-311)

Este ensinamento do Talmud é completado com a seguinte oração na quarta Macabeus (escrito em algum lugar entre 100 aC - 100 dC): ". Faz com que o nosso castigo seja uma expiação para eles. Faça meu sangue a sua purificação e pegue minha alma como resgate por suas almas "(4 Macabeus 6: 28-29). E há grandes estudiosos que argumentam que essa ideia do poder expiatório dos mártires justos remonta ao Akedah, o sacrifício de Isaque; como está escrito em quarta Macabeus, "Isaac ofereceu a si mesmo por uma questão de justiça Isaque não retrocedeu quando viu a faca levantada contra ele pela mão de seu pai...." (4 Macabeus 13:12; 16:20).

Os rabinos acreditavam que Isaac tinha trinta e sete anos de idade quando Abraão foi chamado por Deus para lhe oferecer no Monte Moriá (Gn 22), fazendo de Isaac, o maior herói no evento, desde que ele não resistiu as ações de seu pai. Em uma conto do midrash da criação, Deus descreve aos anjos o significado do homem com as seguintes palavras: "Você deve ver um pai matar seu filho, e o filho consentir em ser morto, para santificar o meu nome" (Tanhuma, Vayyera, sec . 18). Outra Midrash compara mesmo Isaque - que carregava a madeira para a oferta em seu ombro - para "aquele que carrega sua cruz em seu próprio ombro" (ver Gênesis Rabá 56: 3). Claro, Isaque não foi realmente sacrificado, mas, apesar disso, os rabinos ensinam que "As escrituras creditam a Isaque ter morrido e tendo suas cinzas derramadas sobre o altar" (Midrash HaGadol em Gen. 22:19), e Deus é visto como tendo aceito o sacrifício de Isaque ", como se [as cinzas de Isaque] foram empilhados em cima do altar" (Sifra, 102c;. b Ta'anit 16a). De acordo com a doutrina de que não pode haver reconciliação sem o sangue ter sido derramado, os rabinos afirmam que Isaac, de fato, derramou o seu sangue (veja Mekhilta d'Rashbi, p 4;.. Tanh Vayerra, sec 23.).

O comprometimento de Isaac é comemorado pelos judeus ao longo das gerações, até hoje. O Mekhilta de Rabi Ishmael, um midrash recente, comenta sobre o sangue que foi aplicado às molduras de portas em Êxodo 12:13, o sangue que fez o anjo da morte passar sobre os hebreus e poupar seus primogênitos. O Midrash declara: " 'E quando eu vir o sangue, passarei por cima de vós' - Vejo o sangue do comprometimento de Isaque" (I, 57), o que significa que não era o sangue dos cordeiros do sacrifício que Deus viu mas sim o "sangue" de Isaque. Há até mesmo uma oração judaica que ainda é recitado em um serviço adicional para Rosh Hashaná, o Ano Novo judaico, que diz: "Lembre-se hoje o comprometimento de Isaque com misericórdia para com seus descendentes."

Como isso é poderoso na memória do povo judeu, e como claramente aponta para o poder expiatório da morte dos justos. Mas, enquanto Isaac não era perfeitamente justo e não chegou a morrer no Monte Moriá, Jesus nosso Messias era perfeitamente justo e morreu em nosso nome.

Há também uma visão fascinante que podemos recolher a partir do livro de Números a respeito do poder expiatório da morte do sumo sacerdote. A Torá ensina que o derramamento de sangue profana a terra e o único pagamento aceitável para este derramamento de sangue é o sangue daquele que o derramou. Mas e se um homem matou alguém acidentalmente? Então, ele poderia fugir de seus vingadores e viver em uma cidade de refúgio até a sua morte ou até a morte do sumo sacerdote (Num. 35:28).

O que, então, pagaria pelo derramamento do sangue? Foi seu tempo no exílio, ou foi a morte do sumo sacerdote? O Talmud, "Não é o exílio, que expia, mas a morte do sumo sacerdote" (m Makkot 2:.. 6; b Makkot 11b, ver também Levítico Rabá 10: 6).

A morte do sumo sacerdote, o líder espiritual do povo de Israel, expia o homicídio acidental, funcionando como um substituto para a morte daquele que inadvertidamente matou outra pessoa. O sumo sacerdote, o indivíduo chamado para ser mais próximo de Deus na nação de Israel, intercede em nome do povo, não só através de suas orações, mas também através da sua morte! De maneira semelhante, alguns dos antigos rabinos declarou: "Eis que eu sou a expiação de Israel" (Mekhilta 2a; m Negaim. 2: 1 em Schechter, 311).

Se, de acordo com a tradição rabínica, os sumos sacerdotes, os rabinos piedosos, santos mártires e os justos de Israel são capaz de expiar o pecado de sua geração, então não faz sentido que o Messias, que é o nosso maior líder e o único mártir perfeitamente santo, iria fazer expiação pela sua nação?

Jesus, o Messias, é o nosso grande sumo sacerdote! Ele é nossa expiação!

Esta doutrina não é algo inventado pelos cristãos, mas é uma ideia que tem sua base na nossa antiga tradição e nas Escrituras Hebraicas.

Para o segredo completo, ver o real Kosher Jesus, pp. 149-158.

Texto de http://www.realmessiah.com/index.php/en/secrets

Deus é pai e criador, na verdade todo pai é um criador, mas só é um porque reflete a imagem de Deus, que é antes de tudo, todas as coisas. Deus é muito mais, ele além de pai, é rei e servo, pobre e rico, poderoso e frágil, justo e misericordioso. Será que todo mundo pensa que ser chamado de - a imagem do Deus altíssimo, é ter a possibilidade de abarcar em si, ao menos uma imagem de todas essas grandezas ao mesmo tempo? Deus é livre, é a pura paz, e toda a vida. Já pensou viver todas as realidades enquanto humano? Viver a paz de Deus e sentir-se vivo como nunca? É uma coisa que só Deus nos proporciona.

Em nós existe como em Deus, esses maravilhosos paradoxos: poderoso/frágil, rei/servo. E trabalhar essas características em si, e cultiva-las para darem todos seus frutos são coisas dignas de um mini-deus. Não me acusem de heresia antes de lerem tudo o que tenho para falar, nós somos deus mas um deus que é senhor de si, e domina a si mesmo, se entregando totalmente ao único Deus verdadeiro. Nós podemos nutrir em nós a grandeza de um rei, que reconhece ser filho do Único, podemos carregar nossa honra e princípios de cabeça erguida, olhando para o futuro como se já estivesse lá pela fé, enfrentamos gigantes todos os dias e os problemas podem começar a serem pequenas montanhas que dizemos: Vá para lá, e ela vai. Toda essa grandeza se mescla com e fragilidade humana, que depende de tudo e todos ao mesmo tempo. Sim todo homem é um ser dependente, ela primeiro não viria a vida se não fosse por mais dois humanos, e depois não sobreviveria sem esses dois, ele também não pode fugir de sua realidade, ele depende da terra onde vive, também não vejo um ser humano sobrevivendo sozinho sem amigos, nós nem conheceríamos bem a nós mesmo sem um outro. Quem as vezes não precisa de um ouvido amigo? Quem não sofre medo e precisa de consolo?

O homem assim como Deus é um pai e um filho, ele é pai quando consola outros homens, quando cuida, ouve, e esta disposto a dar seu melhor, mostrando sua grandeza de rei, mas logo em seguida ele se torna filho, quando é vitima de todo esse amor e aceita sua dependência, aceita que ninguém nasceu para viver sozinho e que outro homem como ele pode ser seu ajudador.

Nosso bom Jesus é a agua para nossa sede o pão para nossa fome, nós, como Ele somos também. Essa capacidade de transmutar nosso ser em favor de outro é algo maravilhoso, entender quando devemos ser um ouvido que ouve, ou quando devemos ser uma boca que fala, e quando for para falar, falar somente as palavras certas, sendo como agua em meio ao deserto. Nosso Deus é agua em meio ao deserto e ele nos deu a capacidade de sermos como ele, quantas coisas grandes o homem é capaz de ser, ele pode perdoar, ele pode se sacrificar e ele pode levar outras pessoas a verdadeira vida, a ti Jesus Cristo.

   Muito se debate sobre a inspiração bíblica e como ela deva ser entendida. Os céticos atestam que alguns trechos mais difíceis de se entender que parecem conflitar atestam a falta de inspiração, ou que certos erros 'científicos' corrompem a bíblia, como se a intenção da bíblia, de Deus, fosse nos trazer tratados científicos. Ignoram o contexto e a intenção do autor e principalmente a razão pelo qual Deus inspirou homens a falar sobre sua verdade. A intenção de Deus é através das escrituras guiar o homem pelo caminho da salvação, trazendo a revelação de verdades espirituais e preceitos morais, que ajudam o homem a pensar sobre si, sobre o mundo ao seu redor e principalmente sobre seu Criador.
Alguns mal entendidos estão na tradução e são resolvidas com o original, outras estão na falta de conhecimento do contexto como já falei, outros acontecem por puro preconceito. Também se ouve muito que pelo fato de que os manuscritos serem muito antigos, e o manuscrito original não existir mais, sendo tudo o que temos são copias de copias, logo é impossível a bíblia ser inspirada.
   Porem isso pode ser muito mais facilmente entendido, quando se percebe que no mundo em que vivemos tudo é passageiro, tudo esta caminhando para o pó, o papel desintegra, e logo precisamos de um novo e foi assim que Deus criou o nosso mundo, uma eterna renovação até que tudo seja consumado.
   E a bíblia não foge disso, a verdade é a mesma, o material que essa verdade está inserida é que muda, eu acredito na preservação pelo poder de Deus, percebo tudo que Deus tem preservado em minha vida, para meu beneficio e não acho que faria diferente com sua verdade escrita. Não pretendo trazer um tratado teológico para justificar meu ponto, mas eu tenho um pensamento que tem rodeado minha mente nesses dias de hoje.
   Quando uma mãe recebe o desenho de seu filho de poucos anos, ele não tem nem uma atração estética, muitas vezes a criança sujou o desenho, babou ou danificou o papel de qualquer outra maneira. O desenho na maioria das vezes não passa de rabiscos, mas esses rabiscos fazem muito sentido para a mãe que recebe, ela vê o que ninguém mais vê, vê o amor.
    Assim Jesus disse, aquele que é dele ouve sua voz, e a mensagem de Deus ecoa nas paginas da bíblia, o homem que se identifica com a mensagem contida é como a mãe que entende o que seu filho esta querendo dizer, só que com uma diferença, na bíblia é o Pai que fala a seus filhos, os seres humanos são o material que ele usa para escrever, mesmo que sejam materiais 'defeituosos' e o tempo seja como no desenho da criança 'os danos no material' a mensagem está ali, não é a baba da criança que acaba com a mensagem para a mãe, muito menos o tempo destrói a verdade de Deus para seus filhos.

Eu Sou o Deus de Abraão, Isaque e Jacó.. Essa Referencia nos trás a memoria as grandes coisas que Deus fez por seus amados.

A relação de amor entre Deus e seus filhos está ligada a memória, que nos permite exclamar assim como Daniel "Quão magníficos são os seus sinais, e quão poderosas as suas maravilhas! O seu reino é um reino soberano que dura para sempre, e o seu domínio permanece de geração em geração." Daniel não exclamou isso no seu primeiro momento consciente diante de Deus, mas ele exclamou isso puxando na memória tudo aquilo que ele já tinha presenciado diante de Deus.

A própria fidelidade que é uma característica base de um Cristão, é trazer a memória um principio, uma promessa um dia feita como se ela estivesse sendo feita nesse momento, é um eco da alma.
Essa faculdade da memória que é fazer presente o passado, é magnifico, é um mecanismo de Deus que nos faz por um momento transcender o agora e voltar, e estar diante do que foi pronunciado ou vivido um dia. O tempo vai passando, as coisas se desfazendo diante dos nossos olhos, mas a memória é o alivio de Deus para o homem, quando entramos nessa porta secreta na nossa mente, e vemos tudo que Deus já fez por nós, bebemos a água que acaba com toda nossa sede, ficamos aliviados diante do fato de existir um Deus que nos ama, e sempre esteve conosco nos percursos da vida...
Esse cômodo na nossa mente, chamado 'memória' é um cômodo muito iluminado, pois nele até os percursos mais obscuros da nossa vida onde no momento em que vivíamos, pensávamos: Deus aonde você está? Nesses momentos de fragilidade, onde nos encontramos paralisados e cegos diante da vida, e muitas vezes passamos por eles sem entender como, no futuro ao olharmos para trás vemos ali, a mão de Deus sobre nós. Ah, como é bom esse cômodo que Deus pôs em meu ser, no qual eu posso reviver mil vezes as benécias proporcionadas pelo meu Pai.
Mas ouça, o cômodo da memória não é um cômodo onde você deva se trancar, ela é um abrigo momentâneo, ela é um momento constante em nosso ser, pois ela permanece em nossas mentes mas o passado não pode nos prender, devemos estar olhando para o passado como aprendizado do que devemos continuar fazendo, e do que não devemos nunca mais fazer. O corredor que liga o cômodo da memória e Deus se chama futuro, então todos nós que caminhamos em direção a Deus, saímos do cômodo da memória e caminhamos em direção ao futuro, para os braços do nosso Pai amado.

'Uma coisa faço: esquecendo-me das coisas que ficaram para trás e avançando para as que estão adiante,prossigo para o alvo, a fim de ganhar o prêmio do chamado celestial de Deus em Cristo Jesus.' Filipenses 3:14-14

Durante toda a bíblia Deus nos instrui a sempre chamar a memória as grandes coisas que ele no faz, a memória é um mecanismo do amor!

Lembrem-se das palavras que eu lhes disse: nenhum escravo é maior do que o seu senhor. Se me perseguiram, também perseguirão vocês. Se obedeceram à minha palavra, também obedecerão à de vocês. João 15:20

Lembre-se do seu Criador nos dias da sua juventude, antes que venham os dias difíceis e antes que se aproximem os anos em que você dirá: "Não tenho satisfação neles" Eclesiastes 12:1

Lembrem-se também das pessoas, dos amigos, dos que sofrem, das criaturas de Deus.

'Lembrem-se dos que estão na prisão, como se aprisionados com eles; dos que estão sendo maltratados, como se fossem vocês mesmos que o estivessem sofrendo no corpo.' Hebreus 13:3

'Lembrem-se dos seus líderes, que lhes falaram a palavra de Deus. Observem bem o resultado da vida que tiveram e imitem a sua fé.' Hebreus 13:7

Eu sei bem que o passado pode ser obscuro em alguns pontos, mas Deus estava lá, acenda a luz da memória, permita que o Espírito Santo de Deus te guie em direção a boa lembrança e reconheça: Deus foi você quem me trouxe até aqui! Permita que esse mecanismo maravilhoso dado ao homem por Deus, possa trazer alegria para o teu coração.

Antes de falar sobre o dom de línguas, gostaria de dar uma introdução sobre o que são e para que servem os dons espirituais, dos quais o dom de falar em outras línguas faz parte.

“Cada um exerça o dom que recebeu para servir os outros, administrando fielmente a graça de Deus em suas múltiplas formas.” (1 Pedro 4.10)

Os dons espirituais são frutos da graça de Deus para com o homem, é algo que o homem recebe a nível espiritual para edificação da igreja de Cristo. Esses dons se manifestam das mais variadas formas, existe a apalavra de sabedoria, a cura, a capacidade de falar em línguas, de traduzi-las, operar milagres, entre outros.

Em 1 Cor 12 Paulo fala que todos os dons procedem do mesmo lugar, ele demonstra que os dons são dados para cada um servir o próximo e isso faz parte da unidade do corpo de Cristo, esse circulo de unidade se fecha quando entendemos que alem de tudo proceder do Espírito Santo, o dom só tem um fim que é bem comum e nunca o bem próprio.

A cada um, porém, é dada a manifestação do Espírito, visando ao bem comum. (1Cor 12:7)

Tendo isso em mente, vamos falar um pouco mais sobre o dom de línguas.

Dois livros bíblicos que tratam sobre o dom de línguas são Atos e 1 Coríntios. Atos não é um livro fundamentalmente normativo ou doutrinário. É uma obra histórica que narra corretamente os primeiros anos da Igreja cristã. Por sua vez, 1 Coríntios é um livro doutrinário que traça normas claras de conduta visando ao desenvolvimento da igreja. Apesar da diferença de enfoque, ambos os livros apontam para a mesma realidade a respeito das línguas.

O dom de línguas teve sua primeira aparição aos 120 “discípulos de Cristo” (At 2), em outras ocasiões se deu em recém-convertidos (At 10.44-46; 19.6,7). Em resumo, o livro de Atos olha para o dom de línguas de uma maneira positiva. Ele é a demonstração da vinda do Espírito Santo sobre a Igreja como Jesus prometeu (At 1.8 cf. Jo 14.16; 15.26; 16.7).

Embora no livro de Atos seja evidente que o dom de línguas se trata de idiomas humanos, ainda temos a carta a igreja de Corinto onde Paulo aborda mais uma vez esse dom. No entanto, nem todos creem que o dom de abordado em 1 Cor 14 seja o mesmo de Atos 2. Eu tentarei mostrar aqui que não existe nem uma evidencia bíblica para acreditarmos que existam dois tipos de dons de línguas e que se não existe essa evidencia e o dom de línguas em Atos é claramente um idioma humano, em 1 Coríntios não é diferente.

Deixando claro o que é dito em Atos 2

Chegando o dia de Pentecoste, estavam todos reunidos num só lugar.

De repente veio do céu um som, como de um vento muito forte, e encheu toda a casa na qual estavam assentados. E viram o que parecia línguas de fogo, que se separaram e pousaram sobre cada um deles. Todos ficaram cheios do Espírito Santo e começaram a falar noutras línguas, conforme o Espírito os capacitava.

Havia em Jerusalém judeus, tementes a Deus, vindos de todas as nações do mundo.

Ouvindo-se este som, ajuntou-se uma multidão que ficou perplexa, pois cada um os ouvia falar em sua própria língua. Atônitos e maravilhados, eles perguntavam: "Acaso não são Galileus todos estes homens que estão falando? Então, como os ouvimos, cada um de nós, em nossa própria língua materna? Partos, Medos e Elamitas; habitantes da Mesopotâmia, Judéia e Capadócia, Ponto e da província da Ásia, Frígia e Panfília, Egito e das partes da Líbia próximas a Cirene; visitantes vindos de Roma, tanto judeus como convertidos ao judaísmo; cretenses e árabes. Nós os ouvimos declarar as maravilhas de Deus em nossa própria língua! (Atos 2:1-11)

Eu destaquei alguns pontos para esclarecer o que penso ser o correto entendimento.

Lucas narra a historia dizendo que os discípulos que ali se encontravam começaram a falar em ‘outras línguas’, no grego nós temos para ‘outras’ a palavra ‘heteros’ que significa basicamente ‘diferente’ e para a palavra ‘linguas’ nós temos no grego a palavra ‘glossa’ que significa ‘língua como membro do corpo, língua, idioma ou dialeto’. Então quando se diz que os discípulos estavam falando ‘hetero glossa’, está dizendo que eles falavam ‘ um idioma diferente ’ do comum, creio que outro detalhe do texto que atesta essa verdade é esse paralelo entre a palavra ‘glossa’ e ‘dialektos’ ambos com o significado de idioma. Não é de se admirar que os que ouviam se questionavam ‘Acaso não são Galileus todos estes homens que estão falando?’ Pois esse Galileus, provavelmente incultos em sua maioria, estavam falando outros idiomas. No encontro para a festa de Pentecostes vinham Judeus de todas as nações com os mais diversos idiomas e cada um entendia o seu próprio idioma ‘pois cada um os ouvia falar em sua própria língua’. Jesus já havia dito que os crentes receberiam poder e falariam em novas línguas ( Mar 16:16, 17 ) e no livro de Atos, Jesus adverte para que os discípulos não saiam de Jerusalém ate que descesse o Espírito e eles fossem revestidos de poder para anunciar o evangelho, ninguém anuncia o evangelho em uma língua ininteligível, e o fato de todos os visitantes na festa de pentecostes terem entendido o que foi dito, foi a confirmação do que Jesus falou.

Atos 1:8 Mas recebereis a virtude do Espírito Santo, que há de vir sobre vós; e ser-me-eis testemunhas, tanto em Jerusalém como em toda a Judéia e Samaria, e até aos confins da terra.

Pedro após o acontecimento também discorre sobre o assunto falando que ali tinha sido a descida do Espírito de Deus como tinha profetizado o profeta Joel, as grandezas de Deus foram anunciadas, o livro de atos mostra algo como a ‘inauguração’ do Reino de Deus e alertava dizendo: O Reino de Deus está aberto a todo povo, a toda língua e a toda nação. ’ ( E eles falam idiomas humanos ). No restante do livro de Atos aparecem mais algumas manifestações desses dons como em (At 10.44-46; 19.6,7) e só com muito esforço para dizer que isso é algo mais do que um idioma humano.

Sobre o texto de 1 Cor 14.

Creio que primeiramente é importante entender o que ocorria na igreja do Corinto naqueles dias.

A cidade de corinto era uma cidade portuária e por isso tinha muita influencia, muito fluxo de pessoas, e também bastante dinheiro. Porem não era só isso, o livro In the Steps of St. Paul observa: “Corinto, situada entre dois portos, desenvolveu um cosmopolitismo misturado aos vícios das nações estrangeiras cujos navios ficavam ancorados em seus portos.” As fraquezas e os vícios do Oriente e do Ocidente se encontravam e se misturavam no cadinho da cidade.

Em resultado disso, Corinto se tornou descaradamente luxuosa, decadente em sentido moral — a cidade mais lasciva da Grécia antiga. Viver como os coríntios, ou ser corintianizado, tornou-se sinônimo de vida devassa e imoral. Esse estilo de vida de Corinto de alguma maneira, atrapalhava a relação entre os Cristãos. Eles ainda mantinham certa soberba e outros defeitos adquiridos com o a vida secular. Paulo então entre outros motivos, escreveu a carta para por certa ordem que havia se perdido na igreja.

A confusão na igreja do Corinto

O apóstolo Paulo pregou pela primeira vez a mensagem do Messias em Corinto durante sua permanência de um ano e meio lá, em 50-51 d.C., quando ele reuniu uma congregação formada de judeus e gentios nesse centro comercial do sul da Grécia. Dirigindo-se aos membros da Igreja de Corinto, o apóstolo Paulo escreveu que eles foram enriquecidos “em toda a palavra e em todo o entendimento.” I Coríntios 1:5. Além disso, Deus lhes proporcionou uma abundância de poder em suas vidas a tal ponto que não lhes faltaram os dons espirituais.

Porém, a ética da Igreja de Corinto deixou muito a desejar. A exuberância dos dons espirituais não gerou uma Igreja santa e irrepreensível conforme a confiança demonstrada pelo apóstolo Paulo (ver I Coríntios 1:8). Pelo contrário, foi uma Igreja comprometida seriamente com:

a) carnalidade (I Coríntios 3:1; 5:1-3);

b) imaturidade e infantilidade (I Coríntios 3:1 e 2);

c) Ciúmes, contendas e divisões (I Coríntios 1:11-13; 3:3 e 4);

d) Demandas judiciais na justiça comum (I Coríntios 6:1-8);

e) Incontinência e desregramento na Ceia do Senhor (I Coríntios 11:17-22);

f) Pecado de incesto (I Coríntios 5:1).

As declarações do apóstolo Paulo foram bastante contundentes. Sem margem de dúvida, a situação da igreja de Corinto contrastava com a pureza e profunda espiritualidade vivida pela Igreja de Deus no dia de Pentecostes.

O dom de linguas na igreja do Corinto

Então conhecendo um pouco das condições da igreja de Corinto ao receber a carta e como era a maneira de viver da cidade, vou continuar fazendo um comentário resumido de 1 Cor 14 na parte que aborda o dom.

1 Coríntios 14

1 Segui o amor; e procurai com zelo os dons espirituais, mas principalmente o de profetizar.

[ No versículo anterior Paulo exalta ainda mais o fruto do amor, atestando que por ele os Cristãos devem nortear seu viver. Como muitos na igreja estavam agindo por simples vontade de ser ‘espiritual’, Paulo então dizia que isso nada a ver com amor tinha. ]

2Porque o que fala em língua não fala aos homens, mas a Deus; pois ninguém o entende; porque em espírito fala mistérios. 3Mas o que profetiza fala aos homens para edificação, exortação e consolação. 4O que fala em língua edifica-se a si mesmo, mas o que profetiza edifica a igreja.

[ Muitos usam esse trecho para justificar o seu falar ininteligível de silabas desconexas, mas será isso mesmo que quer dizer? Primeiro gostaria de salientar que o mesmo termo usado em Atos 2, ‘glossa’ é usado aqui, e só lembrando ele significa idioma, sim um idioma humano. As pessoas que tentam usar trecho das escrituras para justificar o falar desconexo, sempre pegam apenas as partes: ‘ Porque o que fala em língua não fala aos homens, mas a Deus’ e ‘ O que fala em língua edifica-se a si mesmo’. Porem não é correto interpretar esse trecho isolando as partes, Paulo na verdade esta advertindo que o dom não foi feito para edificar a si mesmo, mas para a edificação da igreja como já foi dito no inicio desse estudo. Por isso ele faz a relação entre falar em línguas e profetizar, mostrando a superioridade de profetizar pois profetizar edifica a todos, e essa é a maneira certa de utilizar o dom. ]

5Ora, quero que todos vós faleis em línguas, mas muito mais que profetizeis, pois quem profetiza é maior do que aquele que fala em línguas, a não ser que também intercede para que a igreja receba edificação.

[ Aqui Paulo continua atestando a superioridade do dom quando usado para todos, ele apenas compara o dom de línguas com o de profetizar, quando esse dom é traduzido e então se torna benéfico para todos. Veremos mais a frente que ele somente permite o dom se ele for traduzido, mostrando que essa idéia de ‘ falar somente a Deus não é algo que Paulo ensina aqui’. ]

6E agora, irmãos, se eu for ter convosco falando em línguas, de que vos aproveitarei, se vos não falar ou por meio de revelação, ou de ciência, ou de profecia, ou de doutrina? 7Ora, até as coisas inanimadas, que emitem som, seja flauta, seja cítara, se não formarem sons distintos, como se conhecerá o que se toca na flauta ou na cítara? 8Porque, se a trombeta der sonido incerto, quem se preparará para a batalha? 9Assim também vós, se com a língua não pronunciardes palavras bem inteligíveis, como se entenderá o que se diz? porque estareis como que falando ao ar.

[ Aqui se percebe um tom de ironia, onde Paulo usa exemplos do cotidiano conhecido por todos para mostrar, que nem um valor teriam esses instrumentos se os sons produzidos por eles não fossem distinguíveis. Paulo fala algo como: Do que adiantaria se eu saindo de onde estava, viesse até vocês e falasse coisas que vocês não pudessem entender? É assim, como sons confusos, são aqueles que falam em linguas sem amor. Infelizmente era isso que estava ocorrendo na igreja de Corinto, onde os Cristãos por ânsia de demonstrarem seus dons acabavam por fazer apenas barulhos sem sentido, onde ninguém entendia nada. ]

10Há, por exemplo, tantas espécies de vozes no mundo, e nenhuma delas sem significação. 11Se, pois, eu não souber o sentido da voz, serei estrangeiro para aquele que fala, e o que fala será estrangeiro para mim. 12Assim também vós, já que estais desejosos de dons espirituais, procurai abundar neles para a edificação da igreja.

[ Alem da palavra utilizada aqui ser ‘glossa’ que de maneira nem uma quer dizer algo alem de idiomas, nesse trecho eu consigo encontrar outro argumento incontestável para o fato do dom aqui ser o mesmo de Atos 2, idiomas humanos. Paulo compara o sons produzidos pelo falar em línguas sem tradução como o som de um estrangeiro falando. Ele estava mostrando como, por mais que eles falassem muitos idiomas, eram como estrangeiros para seus irmãos pois ninguém entendia. E termina falando que por mais que eles estejam desejosos de dons espirituais, eles devem ser usados para a edificação da igreja e mais uma vez, não para si próprio. ]

13Por isso, o que fala em língua, ore para que a possa interpretar. 14Porque se eu orar em língua, o meu espírito ora, sim, mas o meu entendimento fica infrutífero. 15Que fazer, pois? Orarei com o espírito, mas também orarei com o entendimento; cantarei com o espírito, mas também cantarei com o entendimento. 16De outra maneira, se tu bendisseres com o espírito, como dirá o amém sobre a tua ação de graças aquele que ocupa o lugar de indouto, visto que não sabe o que dizes? 17Porque realmente tu dás bem as graças, mas o outro não é edificado.

[ O foco de Paulo continua na necessidade das línguas serem inteligíveis, ele diz :’ Quem fala em língua, ore para poder interpretar’. Ele quer que as pessoas tragam a razão para o culto prestado a Deus, e que todos possas compreender as bênçãos pronunciadas. No versículo 14 parece que Paulo da a entender que as pessoas que eram capacitadas pelo ES a falar em outra língua, não tinha entendimento do que estava sendo dito, apenas seu espírito comunicava as verdades de Deus, e esse fato fazia ele desejar para a igreja que orassem com o espírito mas também com o entendimento, Um ponto importante para se ressaltar aqui é que não é pela falta de entendimento do interlocutor a respeito do que esta sendo dito, que a língua se torna algo extraterrestre, os Cristãos quando movidos pelo Espírito a falar em línguas realmente não compreendiam o que estava sendo dito, mas ainda eram línguas humanas. O culto racional é algo muito estimado por Paulo e é algo que diferencia a igreja cristã das mais diversas seitas, cheias de transes e rituais primitivos. Infelizmente hoje a igreja tem trazido esses transes e esse primitivismo de volta para o culto, com a pretensão de estar agradando a Deus. ]

18Dou graças a Deus, que falo em línguas mais do que vós todos. 19Todavia na igreja eu antes quero falar cinco palavras com o meu entendimento, para que possa também instruir os outros, do que dez mil palavras em língua.

[ Aqui um argumento imbatível para os que exaltam o dom de línguas e ainda o tratam como marca do batismo com o Espírito Santo, alem de Paulo te-lo diminuído, tendo mostrado que ele sem tradução é inferior a profecia, agora ele diz que mesmo falando mais línguas que os crentes em Corinto, ele prefere falar cinco palavras com entendimento, do que dez mil em qualquer outra língua. Parece que embora esse dom seja importante e Paulo não tenha o negado, ele não tem tanta primazia assim como algumas denominações afirmam. ]

20Irmãos, não sejais meninos no entendimento; na malícia, contudo, sede criancinhas, mas adultos no entendimento. 21Está escrito na lei: Por homens de outras línguas e por lábios de estrangeiros falarei a este povo; e nem assim me ouvirão, diz o Senhor. 22De modo que as línguas são um sinal, não para os crentes, mas para os incrédulos; a profecia, porém, não é sinal para os incrédulos, mas para os crentes. 23Se, pois, toda a igreja se reunir num mesmo lugar, e todos falarem em línguas, e entrarem indoutos ou incrédulos, não dirão porventura que estais loucos? 24Mas, se todos profetizarem, e algum incrédulo ou indouto entrar, por todos é convencido, por todos é julgado; 25os segredos do seu coração se tornam manifestos; e assim, prostrando-se sobre o seu rosto, adorará a Deus, declarando que Deus está verdadeiramente entre vós.

[ Não sede meninos no entendimento, isso é, não pensem que existe algum valor em balbuciar silabas que ninguém entende, busquem os dons que edificam toda a igreja, pois ai está o amor. Mais um atestado imbatível de que são idiomas humanos aqui falados, Paulo diz: ‘Está escrito na lei: Por homens de outras línguas e por lábios de estrangeiros falarei a este povo; e nem assim me ouvirão, diz o Senhor.’ Isso é uma citação de Isaias, sobre quando Deus falou com os israelitas rebeldes através dos Assírios. O povo sabia que ao ouvir o idioma de um povo estrangeiro, algo bom não estava acontecendo, Ele sabia das maldições pactuais estabelecidas por Deus em Deuteronômio 28 em caso de desobediência, e que um dos castigos era o de trazer uma nação de longe, e de língua desconhecido, para castigar Israel (v.49). Isso é repetido em Jeremias 5.15 e em Isaías 28.11,12. Sempre que Deus levantava profetas para exortar o povo ao arrependimento, para os que criam, as declarações proféticas funcionavam de sinal. Já os que não criam nos profetas, só passavam a acreditar que deveriam ter se voltado para Deus quando ouviam as línguas desconhecidas da nação inimiga sitiando a cidade santa. Paulo diz que esse juízo de Deus é como sinal para os descrentes, assim como ocorreu na época de Isaias com os Assírios, também ocorreu em Atos 2 quando os idiomas (humanos) falados serviram como sinal, e agora não era diferente, os idiomas falados por eles era para ser um sinal para os descrentes ( foras dos muros da congregação), pois dentro da congregação as línguas deveriam ser entendidas, para que houvesse a edificação. Como os indoutos dariam o amém se não entendessem o que estava sendo dito? O que os visitantes pensariam deles se ouvissem cada um falar uma lingua diferente ao mesmo tempo, não diriam: estão loucos? Pois mais precioso é que se profetize para que todos entendam, e assim tenham os segredos do coração revelados e pela misericórdia de Deus venham a se arrepender. ]

26Que fazer, pois, irmãos? Quando vos congregais, cada um de vós tem salmo, tem doutrina, tem revelação, tem língua, tem interpretação. Faça-se tudo para edificação. 27Se alguém falar em língua, faça-se isso por dois, ou quando muito três, e cada um por sua vez, e haja um que interprete. 28Mas, se não houver intérprete, esteja calado na igreja, e fale consigo mesmo, e com Deus. 29E falem os profetas, dois ou três, e os outros julguem. 30Mas se a outro, que estiver sentado, for revelada alguma coisa, cale-se o primeiro. 31Porque todos podereis profetizar, cada um por sua vez; para que todos aprendam e todos sejam cosolados; 32pois os espíritos dos profetas estão sujeitos aos profetas; 33porque Deus não é Deus de confusão, mas sim de paz. Como em todas as igrejas dos santos,

[ E pra encerrar essa parte, ele exalta a necessidade de cada dom, e mostra a importância de cada pessoa que exerce o dom. Todos devem trabalhar em união para o bem da comunidade, todos devem entender a importância do outro. Ele da as instruções sobre o correto do dom de línguas, sobre a necessidade de interprete e a organização na hora da fala. Deus não é Deus de confusão, as coisas precisam de ordem diz Paulo. Ainda se nós acabássemos por entender que o que é chamado ‘ Dom de línguas’ hoje, fosse realmente, ainda assim estaria completamente contrario a bíblia, pois só se vê barulho, bagunça, desordem e nunca uma tradução. E sobre o dom de profecia o mesmo, é necessário ordem, cada um no seu tempo, dando vez a todos. ]

Algumas observações que considero importantes.

1 - Na expressão “línguas estranhas”, o termo “estranhas” não se encontra no original grego, contrariando assim a ideia de alguma manifestação incompreensível do dom. Veja a tradução da Nova Versão Internacional: “Pois quem fala em uma língua [ou outro idioma] não fala aos homens, mas a Deus. De fato, ninguém o entende; em espírito fala mistérios” 1 Coríntios 14:2.

2 – o falar em línguas é um sinal necessário para o batismo do Espírito Santo, como é dito pelas igrejas pentecostais e neo-pentecostais?

Absolutamente não, Paulo fala sobre isso na 1 carta aos Coríntios.

1 Coríntios 12: 28- 30 Assim, na Igreja, Deus estabeleceu alguns primeiramente apóstolos; em segundo lugar, profetas; em terceiro, mestres; em seguida, os que realizam milagres, os que têm dons de curar, os que têm dom de prestar ajuda, os que têm dons de administração e os que falam diversas línguas. Acaso são todos apóstolos? São todos profetas? Ou são todos mestres? Todos têm o dom de realizar milagres? Todos têm dons de curar? Falam todos em línguas? Todos as interpretam? Contudo, buscai com zelo os melhores dons.

Num corpo existem muitos membros, eles são diferentes com funções diferentes mas são todos importantes, nem todos curam, nem todos falam em línguas porem todos tem o MESMO Espírito. Essa é a mensagem de Paulo, leia todo o capitulo para uma melhor compreensão.

Não existe arrependimento possível sem o ES, todo Cristão o possui. E ele veio basicamente para convencer do pecado, da justiça e do juízo.

Mas eu afirmo que é para o bem de vocês que eu vou. Se eu não for, o Conselheiro não virá para vocês; mas, se eu for, eu o enviarei.

Quando ele vier, convencerá o mundo do pecado, da justiça e do juízo. ( João 16: 7-8 )

3 – O texto de 1 Coríntios 13, quando fala de língua dos anjos da espaço para compreendermos as línguas faladas como um idioma celestial?

Creio que no mínimo para entendermos bem esse trecho deveríamos ler o capitulo 12, o 13 e o 14. Paulo estava tentando explicar sobre os dons de uma maneira que a igreja se organizasse e prezasse pelo o que era mais importante, então no capitulo 13 ele discorre sobre a superioridade do amor. Nesse trecho da carta ele usa de um artifício chamado hipérbole.

Hipérbole é uma figura de linguagem, classificada como figura de pensamento, que consiste em exagerar uma ideia com finalidade expressiva. É um exagero intencional na expressão.

Então em 1 cor 13:1, Ele usa desse exagero para mostrar para a comunidade de Coríntios que, por mais que eles prezassem tanto por falar outros idiomas humanos, isso não vale de nada sem o amor, mesmo que até a língua dos anjos fosse falada ( um exagero ), sem o amor isso também não teria valor ( a mensagem ).

Acho engraçado que o ÚNICO versículo que de onde vem toda essa ideia de ‘língua dos anjos’ é esse, e não faz sentido algum. Creio que entendendo que não existe esse negocio de homem falar língua de anjo, já desmistifica toda a idéia propagada no meio pentecostal. Como é que os anjos falavam enquanto estavam na terra? Eles balbuciavam silabas sem sentido, ou falavam a nossa língua? Isso por que a linguagem é um meio de comunicação entre duas pessoas, se uma só fala e a outra não entende bulhufas, não é comunicação e não adianta dizer que é no reino espiritual, porque não cola.

4 – Uns chegam ao ponto de dizer que a linguagem do meio pentecostal, mesmo que não seja entendida por ninguém ainda é um idioma humano. Nem sei se deveria perder tempo respondendo isso, mas esse vídeo do Yago é interessante. https://www.youtube.com/watch?v=dW4zdJqwhME

5 - Autores pentecostais reconhecem que a glossolalia não é um fenômeno restrito ao tempo, ao cristianismo, ou mesmo à religiosidade. Dentre os praticantes da glossolalia: antigos sacerdotes do deus Apolo; os xamãs; os participantes do culto vodu no Haiti; a seita Zar da Etiópia; os esquimós; diversas tribos africanas; e mesmo os ateístas e agnósticos. Hasel cita diversos lingüistas pesquisadores da glossolalia que traçam paralelos entre os fenômenos cristãos, não-cristãos e ateístas. A própria glossolalia auto-aprendida é mais comum do que se reconhece. Conscientes destes fatos, pentecostais crêem a glossolalia não deixa de ser um “dom do Espírito”, mesmo existindo uma explicação psicológica para ela.

Uma breve analise histórica do dom de línguas.

O dom de línguas como é conhecido hoje tem origem no pentecostalismo, não logo no seu inicio mas veio com o tempo, enquanto existiam os movimentos avivalistas que exaltavam muitos os dons, e faziam seus cultos exibindo transes, e certo fenômenos ‘estranhos’, não demorou tanto assim pra que o ‘dom de línguas’ viesse a fazer parte disso. Embora houvesse supostas manifestações do dom de língua antes do século 20, foi com Charles Parham em Topeka, Kansas numa reunião com seus estudantes que pesquisaram a Bíblia e concluíram que o falar em línguas era a evidência física do batismo do Espírito. Agnes Ozman, uma estudante, passou a falar em “língua chinesa”, segundo Parham.

Porem com Willian Saymour discípulo de Parham que houve a disseminação da glossolalia, no conhecido avivamento da rua Azusa, nesse contexto o falar em línguas foi exaltado e centralizado como doutrina.

O reavivamento da Rua Azusa foi uma reunião de avivamento pentecostal que se deu em Los Angeles, Califórnia, liderada por William Joseph Seymour, um pregador afro-americano. Teve início com uma reunião em 14 de Abril de 1906 em um prédio que fora da Igreja Metodista Episcopal Afro-americana e continuou até meados de 1915. O avivamento foi caracterizado por experiências de êxtase espiritual acompanhadas por falar em línguas estranhas, cultos de adoração, e mistura inter-racial. Os participantes foram criticados pela mídia secular e teólogos cristãos por considerarem o comportamento escandaloso e pouco ortodoxo, especialmente para a época. Hoje, o avivamento é considerado pelos historiadores como principal catalisador para a propagação do pentecostalismo no século XX. Este foi o inicio e é a raiz de todas as igrejas pentecostais que conhecemos.

A glossolalia na Patrística

A razão de se estudar a glossolalia na patrística é o fator antiguidade. Os Pais da Igreja tinham a seu favor a proximidade do primeiro século, quando a glossolalia do N.T. se manifestou. Eles tiveram contato com a tradição cristã recente e com documentos primitivos. Como autoridades eclesiásticas, desfrutavam de elevada significância para os cristãos dos seus dias. Eu nãoo partilho da posição que tem nos Pais uma autoridade doutrinária. Porém, valorizo sua relevância documental como indicador histórico sobre o que se pensava sobre glossolalia do segundo ao quarto século. A patrística funciona como critério histórico de avaliação da glossolalia pentecostal. Afinal, há relação de continuidade ou não entre a glossolalia nos Pais da Igreja e no pentecostalismo?

Séculos II e III

Irineu (c.115-200) expõe facetas do seu conceito de glossolalia. Parece se referir a uma fala extática não-idiomática. Descreve e condena as ações de um certo Marcos que “profetizava”, sob influência “demoníaca”. Marcos compartilhava o seu charis (“dom”) e outros também “profetizavam”. Seduzia mulheres e lhes prometia a charis. Quando a recebiam, falavam algo sem sentido: “Então ela, de maneira vã, imobilizada e exaltada por estas palavras e grandemente excitada... seu coração começa a bater violentamente, alcança o requisito, cai em audácia e futilidade, tanto quanto pronuncia algo sem sentido, assim como lhe ocorre”. (Contra Heresias I, XIII, 3

Irineu define o “profetizar” de Marcos como “pronunciar algo sem sentido”, caracterizando uma fala não-idiomática. Porém compara o “pronunciar algo sem sentido” e o “profetizar”. O próprio fato de usar o termo “profetizar”, ao invés de “falar línguas” denota que, para Irineu, o falar em línguas não possuía semelhança com elocuções não-idiomáticas. Irineu também se refere ao dom de línguas dos apóstolos e da época em que vivia. Cita II Co. 2:6, explicando que “os perfeitos” falam em “todos os tipos” as línguas: “... nós também ouvimos muitos irmãos na Igreja,... e que através do Espírito, falam todos os tipos de línguas, e trazem à luz para o benefício geral as coisas escondidas dos homens, e declaram os mistérios de Deus...”. (Contra Heresias V,VI,1)

Ao informar que falam todos os tipos de língua, Irineu parece se referir a línguas que admitem classificação. A partir disto, presume-se que não se deva tratar de uma glossolalia não-idiomática, pois não se tem diferenciá-la. A glossolalia não-idiomática pode ser vista como uma “glossa”, naturalmente “uma” e não várias. Conclui-se que o peso da terminologia indica que Irineu se referiu aqui a uma linguagem idiomática. Parafraseando, “os irmãos falavam em todos os tipos de idiomas naturais”.

O movimento de Montano (c.150-200) envolveu um êxtase religioso, com elocuções não-idiomáticas, semelhantes à glossolalia. De acordo com descrições de Apolinário (c.170A.D.), registradas por Eusébio (c.265-?), Montano entrou em uma espécie de delírio e balbuciava “coisas estranhas”. Ele “encheu” duas mulheres com o “falso espírito”, e elas falaram “extensa, irracional e estranhamente”: “ficou fora de si e [começou] a estar repentinamente em uma sorte de frenesi e êxtase, ele delirava e começava a balbuciar e pronunciar coisas estranhas, profetizando de um modo contrário ao costume constante da igreja (...) E ele, excitado ao lado de duas mulheres, encheu-as com o falso espírito, tanto que elas falaram extensa, irracional e estranhamente, como a pessoa já mencionada.” (História da Igreja V,XVI:8,9)

Depreende-se deste texto que o fenômeno linguístico montanista envolvia: (a) uma forte expressão emocional, deduzida das menções de “êxtase”, “frenesi” e delírio; (b) o texto indica uma linguagem não-idiomática, de “balbucios”, e um falar “estranho”, “irracional”. Tomadas em conjunto, estas características assemelham se à glossolalia pentecostal. A comparação torna-se tão evidente, ao ponto de o montanismo ser apelidado de “protótipo dos pentecostais”.

Orígenes (c.195-254), se opôs a um certo Celso, que clamava ser divino, e falava línguas incompreensíveis: “A estas promessas, são acrescentadas palavras estranhas, fanáticas e completamente ininteligíveis, das quais nenhuma pessoa racional poderia encontrar o significado, porque elas são tão obscuras, que não têm um significado em seu todo.” (Contra Celso, VII:9)

Uma linguagem ininteligível soa “estranha”, “obscura” e “fanática” para Orígenes. Assim como para Irineu e mais tarde foi para Eusébio, os três sequer comparam os fenômenos lingüísticos de Marcos, Montano e Celso a uma suposta glossolalia não-idiomática. Não se pode dizer que condenaram “falsas glossolalias” porque sequer a consideravam como “glossolalias”. Para Orígenes, as palavras “completamente ininteligíveis”, eram mais o subproduto de uma distorção religiosa.

Arquelau, bispo de Carcar no fim do segundo século comenta sobre o dom de línguas no Pentecostes. O contexto indica uma identificação como idiomas naturais. Para Arquelau, Mane era incapaz de conhecer a língua dos gregos porque não possuía o dom de línguas do Espírito, que o capacitaria a entendê-las: “Ó seu bárbaro persa, você nunca foi capaz de conhecer a língua dos gregos, dos egípcios, ou dos romanos, ou de qualquer nação, (...). Pelo que diz a Escritura? Que cada homem ouvia os apóstolos falarem em sua própria língua através do Espírito, o Parácleto”. (Disputa com Mane, XXXVI)

As Constituições dos Santos Apóstolos e a Didaquê Siríaca, (datados do segundo ao quarto século) também mencionam o falar em línguas. Nas Constituições se afirma que nem todos precisam ter o dom de falar em línguas, confrontando-se com a crença na glossolalia como “O” dom: “Portanto não é necessário que cada um dos fiéis devam expulsar demônios, ou ressuscitar o morto, ou falar em línguas...”. (Constituições, VIII, I, 1)

Afirma-se também que os apóstolos “falaram novas línguas”. A referência subseqüente a nacionalidades (judeus e gentios) pode ser uma evidência em favor de línguas estrangeiras: “... nós falávamos em novas línguas, como o Espírito nos sugeria e pregamos a ambos os judeus e gentios, que ele é o Cristo de Deus...”.(Constituições, V, III, 20) 89.

Na Didaquê Siríaca comenta-se o evento do Pentecostes. Os discípulos estavam preocupados sobre como iriam pregar ao mundo, se eles não conheciam os idiomas. Então, receberam o dom de falar idiomas estrangeiros e foram para os países onde esses idiomas eram falados: “de acordo com a língua que cada um deles tinha diferentemente recebido, para que a pessoa se preparasse para ir ao país no qual a língua era falada e ouvida”.90 (Didaquê Síriaca, seção introdutória).

Estas são algumas citações dos pais da igreja que mostram a sua posição contraria aqueles que falavam em línguas ininteligíveis. E também como o dom de língua não era considerado 'O' dom. A origem de tais 'dons' também vinham normalmente de facções não cristãs, consideradas hereges pelos cristãos.

Percebemos que a origem do dom como conhecemos hoje é muito tardia, tendo seu inicio normalmente atestado no inicio do seculo vinte com o avivamento da rua Azusa, vimos que na patrística sua visão é negativa, e que numa correta interpretação do texto em 1Cor 14, o dom de linguás seriam idiomas humanos.

Creio que esses pontos, são evidencias suficiente para mostrar que o que vemos hoje, não é o mesmo que os apóstolos presenciaram no inicio da igreja, não estou dizendo com isso que os dons não existem mais, ou que o dom de línguas não exista mais. É provável que exista, só que com uma manifestação menos visível, em lugares distantes e com pessoa que com certeza, diferente do que vemos hoje, não querem ganhar dinheiro em frente as câmeras de TV. É certo que a função do dom era o evangelismo, e se na igreja primitiva os de Corinto não souberam fazer bom uso, hoje os que de alguma maneira tem esse dom, fazem no secreto por que o Deus que os vê, os recompensa.

E um ultimo toque sobre qual deveria ser nossa preocupação referente a língua é essa:

Meus irmãos, não sejam muitos de vocês mestres, pois vocês sabem que nós, os que ensinamos, seremos julgados com maior rigor.

Todos tropeçamos de muitas maneiras. Se alguém não tropeça no falar, tal homem é perfeito, sendo também capaz de dominar todo o seu corpo.

Quando colocamos freios na boca dos cavalos para que eles nos obedeçam, podemos controlar o animal todo.

Tomem também como exemplo os navios; embora sejam tão grandes e impelidos por fortes ventos, são dirigidos por um leme muito pequeno, conforme a vontade do piloto.

Semelhantemente, a língua é um pequeno órgão do corpo, mas se vangloria de grandes coisas. Vejam como um grande bosque é incendiado por uma simples fagulha.

Assim também, a língua é um fogo; é um mundo de iniqüidade. Colocada entre os membros do nosso corpo, contamina a pessoa por inteiro, incendeia todo o curso de sua vida, sendo ela mesma incendiada pelo inferno.

Toda espécie de animais, aves, répteis e criaturas do mar doma-se e é domada pela espécie humana;

a língua, porém, ninguém consegue domar. É um mal incontrolável, cheio de veneno mortífero.

Com a língua bendizemos ao Senhor e Pai, e com ela amaldiçoamos os homens, feitos à semelhança de Deus.

Da mesma boca procedem bênção e maldição. Meus irmãos, não pode ser assim!

Acaso pode sair água doce e água amarga da mesma fonte?

Meus irmãos, pode uma figueira produzir azeitonas ou uma videira, figos? Da mesma forma, uma fonte de água salgada não pode produzir água doce.

Quem é sábio e tem entendimento entre vocês? Que o demonstre por seu bom procedimento, mediante obras praticadas com a humildade que provém da sabedoria. ( Tiago 3:1-13 )

E disse Deus..

Colaboradores

Arquivo do blog

Postagens populares

Páginas

tags

Seguidores